Inicio Voces ciudadanas Derecho de Petición a la ANI

Derecho de Petición a la ANI

Foto: Momento de la entrega personal del derecho de petición al presidente de la ANI Dr Louis F Kleyn en el Hotel Morazurco antes de iniciar la reunión con la región para tratar el tema de la doble calzada Rumichaca Catambuco Pasto. Dr Ernesto Velasquez Salazar. Ex viceministro de Obras; Dr Louis F Kleyn. Presidente de la ANI; Dr Alberto Quintero Arturo. Presidente veeduría ANSI

222
0

Compartimos a continuación, el derecho de petición que miembros de la Asociación Nariñense para la Supervisión de la Infraestructura (ANSI), presentaron ante la Agencia Nacional de Infraestructura, ANI:

Pasto, Octubre 8 de 2018

Doctor
LOUIS F.KLEYN
PRESIDENTE
AGENCIA NACIONAL DE INFRAESTRUCTURA (ANI)
E. S. M.
Ref. “DERECHO DE PETICION” Contrato ANI- APP 15/2015

Señor Presidente:

Nosotros, ciudadanos colombianos, identificados tal como aparece al pie de nuestras firmas, residentes en la ciudad de Pasto (N), actuando el primero, en su condición de coordinador de la veeduría: “Asociación Nariñense para la Supervisión de la Infraestructural” (ANSI) en relación al CONTRATO DE CONCESIÓN (ANI- APP No. 15 DEL 11 DE SEPTIEMBRE 2015), para la vía Rumichaca-Pasto y los segundos como ciudadanos pastusos, con fundamento en las normas constitucionales y legales, nos permitimos presentar ante Usted, de manera respetuosa el presente derecho de petición, amparado en los artículos 23° de la Constitución Política y 17° del Código Contencioso Administrativo y, solicito se respondan de fondo y no de forma las siguientes inquietudes:

a) ¿Cuáles son las normas legales, vigentes en Colombia que fundamentan el Contrato APP N° 015 firmado entre el Consorcio Unión Vial del Sur y la Agencia Nacional de Infraestructura (ANI)?.

b) ¿El objeto del mencionado contrato firmado bajo la modalidad de Asociación Pública Privada (A.P.P.), tiene por objeto construir una segunda calzada adosada a la vía existente entre Rumichaca y Catambuco y realizar el mejoramiento de la calzada existente entre Catambuco y Pasto, para de esta forma convertir esta vía en doble calzada en un tramo de 79.6 km.

c) ¿Para la firma del contrato, se cumplieron todos los requisitos legales en la etapa pre-contractual?

d) ¿Los estudios contratados por FONADE y elaborados por la firma estructuradora, (UT- EM&A-TVA-CINC-PEYCO-ICEACSA) hicieron parte de los pliegos de la licitación de la concesión, incluidos los estudios que se citan en el artículo 11 de la ley 1508 de 2012? (socioeconómicos, ambiental, predial, financiero, jurídico, técnicos, descripción del trazado, incluidos los pre-diseños, modelo financiero, justificación del plazo, evaluación costo-beneficio, justificación de la APP, análisis de amenazas y vulnerabilidad y tipificación de riesgos y contingencias).

e) ¿Algún proponente, durante el período licitatorio, hizo observaciones a los estudios y al trazado propuesto en ellos, contenidos en los pliegos de condiciones y como consecuencia de esto la ANI cambió el trazado escogido por el estructurador, objeto de los pronunciamientos que debía hacer la ANLA, previamente a la apertura de la Licitación?

f) En virtud de lo anterior preguntamos a la ANI: ¿A LA CONCESIONARIA UNION VIAL DEL SUR le fue adjudicado el contrato de Concesión, mediante Resolución 1309 del 24 de julio de 2015, con base en el trazado original contenida en los pliegos de la licitación o la misma sufrió alguna alteración con base en observaciones del proponente en esa etapa previa?

g) Con base en lo anterior, preguntamos: ¿por qué la ANI le permitió a el Concesionario presentar el 20 de mayo de 2016, una variación al trazado de referencia, en el sector San Juan – Pilcuán, lo cual constituye una modificación sustancial al trazado del contrato?
h) Si bien es cierto los estudios previos son de referencia, pero aceptados por todos los oferentes, preguntamos a su despacho: ¿qué se entiende como modificación puntual al contrato?

i) En este caso que nos ocupa, ¿cree la ANI que cambiar un tramo de 25 km (San Juan-Pilcuan), aumentar la longitud total de la vía en 3.5 km y construir una Nueva Doble calzada con pendientes no permitidas en el Manual de Diseño Geométrico de Carreteras de Colombia, es “una modificación puntual” o constituye una obra adicional no prevista inicialmente?

j) Con referencia al punto anterior, le preguntamos a la ANI: si el manual de diseño en Colombia para nuevas dobles calzadas (Como es el caso que se propone en este tramo San Juan-Picuan) especifica pendientes no superiores al 6% por qué se acepta pendientes del 8.75% en este nuevo trazado?

k) El cambio solicitado por el Concesionario fue consultado a la firma que estructuró el proyecto (UT- EM&A-TVA-CINC-PEYCO-ICEACSA)?

l) ¿Por qué la ANI para atender esta “modificación” solicitada por el Concesionario no recurrió al estudio y análisis de el “amigable Componedor” que es una institución contractual, prevista y establecida en el contrato? (Capítulo XV); es, además, de la propia naturaleza del contrato por ser de tracto sucesivo y de larga duración, no de ejecución inmediata.

m) Por otra parte le preguntamos a la ANI: ¿por qué el AMIGABLE COMPONEDOR, fue reemplazado por un “Estudio de Conveniencia y Oportunidad” instrumento no previsto, en el Contrato?

n) Esta figura administrativa “Estudio de Conveniencia y Oportunidad” a juicio de la ANI: ¿es legal, está reglamentado por una resolución o norma de la entidad?; ya que a simple lógica estos estudios son previos y son los que hacen parte de los pliegos de la licitación. Es importante anotar que este “curioso” estudio fue entregado el 28 de diciembre de 2016 y a lo largo de su desarrollo (8 meses) el interventor y la ANI hicieron observaciones al Concesionario sobre la inconveniencia de la modificación propuesta, no obstante el Interventor el 22 de Diciembre de 2016 acepta de forma integral la modificación del tramo San Juan-Pilcúan.

o) En virtud de lo mismo solicitamos a la ANI, se nos informe: ¿cuál es la ley que regula en Colombia la labor del INTERVENTOR para este tipo de contratos, anotando cuales son según esa norma sus funciones específicas?; ya que este al igual que la ANI, también omitió recurrir al “AMIGABLE COMPONEDOR” y permitió que el contrato se modificara en el tramo antes anotado.

p) En consecuencia con lo anterior, preguntamos a la ANI: ¿por qué se acordó con el Concesionario la modificación al contrato, mediante “el Otrosí N° 2” firmado el 8 de febrero de 2017, el cual cambia el trazado original, las características geométricas y la esencia del contrato, puesto que se cambió su objeto contractual al sustituir la construcción de 7 túneles menores y 17 puentes, por LA NUEVA DOBLE CALZADA en el tramo San Juan-Pilcuan, el de menor tráfico?

Alberto Quintero Arturo
C.C. No. 12.966.118 de Pasto
Presidente Asociación Nariñense para la Supervisión de la Infraestructura (ANSI)

Mas firmas.